Депутаты Горсовета выступили против «охоты на ведьм» в своих рядах

Вопрос об этом обсуждался сегодня, 18 сентября, на первой в этом сезоне после летних каникул сессии городских народных избранников. В повестке сегодняшней сессии значилось сразу два проекта, касающихся публикации сведений о доходах и имуществе депутатов. С первым все было просто: он приводил городское законодательство в соответствие с краевым, по которому публично отчитываться о своих доходах обязаны депутаты, работающие на постоянной основе. Таких депутатов в красноярском Горсовете два: председатель городского парламента Владимир Чащин и его зам Алексей Додатко. Этот проект парламентарии приняли без всяких пререканий и одобрили большинством голосов.

Однако ряд депутатов пошли дальше и, выдвинув соответствующий проект, предложили, чтобы такие сведения публиковали все городские парламентарии. Обсуждение этого проекта заняло добрую треть от сегодняшней сессии и вызвало самые жаркие споры среди депутатов.

Проект представила Ирина Иванова, которая заявила, что он поможет «повысить прозрачность депутатов перед нашим населением». «Хотим обратить внимание, что депутаты, работающие на постоянной основе и непостоянной основе обладают одинаковыми правами и обязанностями с точки зрения влияния на те политические решения, которые мы принимаем. Поэтому мы считаем, что они также должны быть прозрачны перед своим населением», — объяснила она, обратив внимание также и на то, что «данные декларации представляет и глава города Красноярска, и губернатор Красноярского края, поэтому мы не видим ничего сложного».

Затем слово взял Сергей Жабинский, высказавшийся «по поводу смысловой нагрузки» предлагаемого проекта. «Могу ошибаться, но вся суть декларации сводится к тому, чтобы ежегодно отследить собственно источники доходов чиновников, и это в первую очередь речь идет, скорее всего, наверное, о борьбе с коррупцией и так далее. Мы все публиковали свои доходы перед тем, как избирались. Собственно, я, например, бизнесмен. Какая смысловая нагрузка в моем может быть случае — в изменении, динамике моих доходов — с точки зрения публикования? Формально это для меня ничего не стоит, но фактически я просто не понимаю смысла хождения по банкам, справки, сбор документов — для чего я это буду делать?», — недоумевал он.

«А как вы считаете, зачем законодатель предусмотрел, что когда вы идете в кандидаты, вы их показываете? — задала Иванова «взаимный», как она его назвала, вопрос. — Это говорит о чем: вы публичный человек, вы идете в публичную власть, соответственно, вы должны быть прозрачны — такая же логика».

После ряда «взаимных вопросов» между Ивановой и Жабинским в обсуждение включился депутат Владимир Венедиктов, который поинтересовался у коллег, знают ли они о том, сколько денег получают за работу в Горсовете. При этом, судя по продолжительности и эмоциональности выступления, вопрос был риторический.

«Кто знает? — вопрошал он. — Я не знаю, сколько получаю, потому что деньги, которые мне поступают, просто не беру. Не удивляйтесь. Они лежат у меня на карточке, я их не трогаю, потому что я бизнесмен, и я эти бюджетные деньги не трогаю. Когда закончится мой депутатский срок, я эти деньги отдам в детский дом, я для себя так решил. Теперь вы мне ответьте, я не знаю, за что эти деньги мне платят, но мне непонятно, почему, получая эти деньги, я их никак не отчитываю? Скажите, кто из нас отчитывается? Мы что с вами, авансовые? Это наша зарплата? Кто мне скажет, за что я эти деньги получаю и куда эти — сколько там, 15-16 тысяч — я должен тратить?! Помощнику дать? У нас нет помощников.

Второй вопрос разработчикам. Где вот это порядок [декларирования — «ПЛ»]? Если я как бизнесмен зарабатываю деньги на муниципальных подрядах, участвую в тендерах, где-то там до 100 тысяч мне помогает администрация города, дает какие-то деньги, загоняет на мой счет, тогда я должен показать! А если я, предприниматель, зарабатываю деньги за границей, даже не в городе Красноярске? Почему мы должны быть с вами в равных условиях — вот те ребята, кто с бюджетных денег получают доходы? Я говорил об этом на комиссии: давайте разработаем положение, давайте будем показывать, откуда депутат заработал эти деньги. Я-то за, я-то за, но я хочу прозрачности — не просто, чтобы там на фоне депутата, который безработный, депутат Венедиктов зарабатывал в двадцать раз больше мэра Красноярска! А избиратели смотрели на него: «О-о-о, так Венедиктов-депутат столько денег получает!» Давайте разработаем порядок, регламент, почему мы отчитываемся, и я поддержу его».

«Мне кажется, не надо божий дар с яичницей путать, мы немножко сейчас о другом говорили, — осадила коллегу Елена Пензина. — Если говорить о том, что тебя волнует — как расходуются эти деньги, ну так ты подними этот вопрос, мы сейчас рассматриваем другой абсолютно вопрос». «Какой другой?» — недоумевал Венедиктов.

«Я абсолютно соглашусь с тобой по регламенту и в рамках дальнейшей работы над проектом его можно разработать. Но я не соглашусь с тем, что когда возникают какие-то вопросы, которые не касаются этого проекта, и они немного о другом…» — продолжила Елена Пензина. «О каком о другом?» — вновь перебил ее Венекдитов, за нарушение порядка позже получивший замечание от председателя Владимира Чащина. «…если тебя интересует конкретно этот вопрос, то ты и займись его решением», — все же смогла закончить Пензина.

Бизнесмен-коммунист Игорь Сорокин по сути повторил выступление Жабинского, заявив, что не понимает смысла проекта. «Я вот для себя понимаю, что кто занимается средним и малым бизнесом, тому нужно будет сидеть в очередях, бегать по банкам, собирать справки, а смысл вот этого всего? Я раз в год сдаю декларацию, я могу вам ее и так принести. Ирина Геннадьевна, я вот тем самым для себя понимаю, что вы хотите к нам показать какое-то недоверие?», — обратился он к Ивановой.

За Иванову ответил Андрей Селезнев, убеждавший Сорокина и остальных депутатов, что никаких дополнительных справок собирать не потребуется: «Ту информацию, которую вы подаете в налоговую, вы продублируете в орган местного самоуправления, и орган местного самоуправления ее опубликует».

Не видела смысла, но, «как и все» была «вроде не против» Наталья Павлова, депутат и медработник с многолетним стажем. «У нас каждый месяц сейчас меняется финансирование здравоохранения, — объясняла она. — Я вообще не вижу смысла. Мне нечего бояться, у меня вообще ничего нет». Павлову также возмутило, что «впервые за 15 лет работы в Городском совете вообще идет речь о коррупции среди депутатов». «Я вот это вообще не понимаю. Это уже просто как в анекдоте: если бы нам даже дали, то мы бы не взяли. Вот это точно», — закончила она.

Еще раз объяснить суть предлагаемого проекта взялся Селезнев: «Данный проект был создан в связи с тем, что на городской комиссии по самоуправлению сформирована рабочая группа по разработке мер открытости и вообще борьбы с коррупцией в Городском совете. Рабочая группа приняла предложение комиссии о том, чтобы такой проект ввести и рекомендовать его Городскому совету. Такое решение поддержано постоянной комиссией. Это раз. Второе. Судя по нервной реакции некоторых депутатов, я думаю, что проект очень полезен, правилен и нужен, потому что позволяет как раз ту информацию об открытости публиковать на сайте Горсовета и, соответственно, нашим избирателям анализировать в том числе и эту сторону деятельности депутатов. Да, некоторые депутаты работают на постоянной основе, получают деньги из бюджета, другие занимаются бизнесом, но есть и такое понятие как «лоббизм», который позволяет депутатам лоббировать те или иные интересы».

Слова Селезнева не убедили депутата местного Горсовета Владислава Жуковского, который решился коснуться его «этической стороны». По мнению Жуковского, инициаторы проекта, выдвинув его, «нарушили таким образом правило презумпции невиновности». «Если кто-то считает, что я, допустим, склонен к коррупции, то пусть докажет. Мне не надо доказывать, что я не дурак, как говорится. Вот все, что здесь сказано, это напоминает охоту на ведьм, которая вдруг здесь началась. И я не понимаю. На комиссии мы голосовали, чтобы декларация была по желанию. Я тоже 12 лет в Городском совете, и впервые ко мне подошли с такой меткой уважаемые разработчики», — огорчался депутат.

«Могу только отметить, что ни губернатор, ни глава города не считают, что их подозревают в коррупции, когда федеральный закон их обязывает [публиковать сведения о доходах — «ПЛ»]. Хлопонин декларирует все свои машины — никаких проблем», — лишь ответила на заявление Жуковского Ирина Иванова.

Елена Пензина свою соседку по столу поддержала, назвав аргументацию Жуковского «весьма странной». «Я вспомню восьмимесячной давности прецедент, когда мы предлагали публиковать на сайте прямые трансляции с заседаний Горсовета. Уважаемый Владислав Яковлевич [Жуковский — «ПЛ»], ваша аргументация была такой, что депутаты могут плохо выглядеть, поэтому не надо показывать видеозапись», — напомнила она.

Кроме того, Пензина предложила выслушать мнение прокурора Красноярска Александра Лейзенберга по обсуждаемому вопросу, который не нашел в нем никаких противоречий с федеральным законодательством и отметил, что его принятие находится в компетенции депутатов Горсовета.

Приняв во внимание слова прокурора, депутаты наконец приступили к голосованию. В итоге за обнародование своих доходов проголосовали 8 депутатов, против — 9, воздержались — также 9, и еще двое не проголосовали.

Постоянный адрес страницы:
https://www.press-line.ru/news/2012/09/deputaty-gorsoveta-vystupili-protiv-ohoty-na-ved-m-v-svoih-ryadah