Московские мебельщики пожаловались на комментарии пользователей красноярского сайта

Московская мебельная компания «Группа 396» пожаловалась в суд на красноярский интернет-портал за комментарии пользователей, якобы порочащие ее деловую репутацию. Однако Красноярский арбитражный суд отказался удовлетворять иск.

Как следует из материалов дела, возмущение мебельщиков вызвали комментарии, оставленные на кадровом сайте commentjob.ru, домен которого принадлежит Дмитрию Фроленкову из Красноярска. В частности, в одном из них утверждалось, что глава «Группы 396», «ужасный генеральный директор Полянкин А.Г.», «с кулаками напал на свою сотрудницу ни за что», а также «запугал ее своими дружками и наличием «бабок»», чтобы та не обращалась в полицию.

«Ужасной» пользователи назвали и саму компанию, жалуясь на условия труда и утверждая, что «нормальные люди» там работать просто не могут. «А невыплата зарплаты стала уже традицией, отношение к работникам просто свинское, там относятся к людям как к рабам. Господин Полянкин просто ангел по сравнению с начальником производства Буравлевым В.В., который вообще не умеет с людьми разговаривать, постоянно орет и ругается матом, да и руки часто распускает», — цитирует суд комментарий от 24 июня 2012 года.

В своем иске мебельщики потребовали признать эти «сведения» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, Дмитрия Фроленкова заставить разместить опровержение, а также взыскать с него 300 тысяч рублей за моральный вред.

Однако арбитраж встал на сторону ответчика, поскольку информация, оставленная пользователями, «носит оценочный характер и представляет собой субъективную оценку деятельности компании и отдельных ее сотрудников». «Частное мнение автора может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария», — говорится в решении суда.

Суд учел также, что комментарии оставляли бывшие работники «Группы 396», «полагающие себя обиженными действиями компании при их увольнении». Также во внимание приняли, что появлялись реплики в режиме онлайн, и ответчик не мог отследить, насколько они соответствуют действительности.