Мы привыкли жить в грязи
Высказывания Михаила Васильева, Председателя Союза промышленников и предпринимателей Красноярского края показались корреспонденту «Пресс-Лайн» наиболее интересными — чувствуется серьезный опыт работы со СМИ, работы в публичном пространстве. У Михаила Васильева за плечами опыт работы депутатом Красноярского Городского совета, депутатом Законодательного собрания Красноярского края первого созыва, заместителем генерального директора градообразующего предприятия Красноярска — ОАО «Красноярский алюминиевый завод».
— Михаил Геннадьевич, как эксперт, как комментатор вы обычно находитесь в ситуации, когда СМИ к вам обращаются с просьбой высказаться уже по свершившемуся факту, поводу. А если представить обратную ситуацию, на чем, по-вашему, стоило бы акцентировать внимание в повестке дня, которую формируют СМИ?
— Есть вопросы для меня, скажем так, пограничные: трудно различить, где одна грань кончается, а где начинается следующая. Вопрос развития — один из таких вопросов. Вопрос развития города, региона, страны. Так как в России отсутствует реальный федерализм, то вопрос развития города, по сути, тождественен развитию страны, региона.
С сожалением должен констатировать, что развитие это сегодня происходит со знаком «минус»: деградация образования, деградация культуры, правовой нигилизм. Вот три темы, которые я бы выжег лазером на каждой магнитно-маркерной доске в каждом ньюсруме каждой российской редакции.
Поясню на примере. Есть такой поселок Манский. Подъезд к нему проходит по живописнейшей долине. Наступила весна, сошел снег, и эта долина представляет сейчас собой помойку. Горы мусора, который производит поселок Манский. Заметьте, одно из лучших мест в окрестностях Красноярска превратили в исключительную помойку.
Далеко, кстати, можно не ездить. Прокатитесь мимо Николаевского кладбища, что в черте города. Это же дорога в ад. Я даже не про асфальт говорю. Там бетонные плиты утопают на полтора метра в глине, и опять же горы мусора. Люди производят этот мусор, и мы в нем живем.
Но ведь все законы приняты. Не работает. Не настигает гражданина никакая ответственность, когда он выбрасывает пластиковую бутылку на обочину, а значит крепнет правовой нигилизм: «Мне за это ничего не будет». А ответственности, сознательности не хватает в силу дефицита культуры и образования. Все взаимосвязано.
Аналогично работает эта формула в любой другой сфере. Если управленец в силу недостатка образования, культуры, правового сознания управляет территорией по формуле «Мне за это ничего не будет», то в такую же помойку превращается все, к чему бы он как управленец ни прикоснулся. Будь то медицина, строительный комплекс города или лесная делянка. Все взаимосвязано.
А средства массовой информации что в этом случае делают? Они этот мутный поток усиливают и ретранслируют в массовое сознание. А вопрос-то от них должен по-другому ставиться: а) где искать истоки этого …? б) и что с этим делать? С детского сада линейкой по рукам бить? Не знаю. Я не педагог. Кстати, в каком году в Англии в школах были отменены розги? В годах девяностых, кажется, прошлого столетия? *
— Что вам запомнилось из того, что СМИ освещали недавно? Как местные, так и федеральные? Что в голове осталось?
— Ничего не осталось. Из всего того, что преподносили СМИ, ни одно событие не отпечаталось с грифом «О! Вот это я запомню навсегда!». Даже прямая линия с Владимиром Путиным не оставила во мне какого-то большого следа. Не знаю, почему. Как-то никак. И взрывы в Америке, и расстрелы в Белгороде СМИ преподносят так, как будто оправдывают свое существование: есть картинка — есть работа. А будь это взрывы, авиакатастрофы, массовые расстрелы, это уже не важно. И этот новостийный конвейер изо дня в день производит такое количество вот этого серого однообразного вещества, что, боюсь, в нем уже давно все захлебнулись и не замечают его, как не замечают загазованного воздуха в центре города.
— Другими словами, в экспертных клубах вроде НЭО не принято сверяться с повесткой журналистов? А уж тем более что-то из этой повестки обсуждать.
— Да, НЭО в том формате, в котором я его себе представляю штука, не новостийная. До тех пор, конечно, пока НЭО кого-нибудь не убьет. Или не столкнется с КАМАЗом, не приведи господь.
А если серьезно, то новостями СМИ не заканчиваются. Есть масса познавательных каналов, которые поднимают вопросы, интересные для обсуждения. К примеру, одна из наших последних серий обсуждений связана со вступлением России в ВТО. Идут жарчайшие дебаты, однако в публичное пространство выносить это еще рано. Или, например, небезуспешно прошел ряд дискуссий про образование, предстоящие выборы в Городской Совет Красноярска.
Хотя, по большому счету, НЭО — само постановщик задач. Удивительная вещь. Даже не смотря на то, что у Общества нет странички в интернете, колонки в газете, заметьте, нет даже аккаунта в Твиттере, не говоря уже о сообществе в Фейсбуке (деятельность организации запрещена на территории РФ, организация признана экстремистской), идеи клуба НЭО, его темы, итоги его заседаний достаточно широко в дальнейшем ретранслируются, имеют резонанс. Публикации НЭО заслужили внимания, как и у широкой общественности, так и у компетентных органов — органов государственной власти, чья компетентность не должна ставиться под сомнение. Не удивлюсь, если мысль из стенограммы очередного заседания НЭО будет прочитана губернатором где-то, как-то, вдруг, и взята на вооружение. Не исключена такая вероятность.
Мысль высказанная — материальна. Если стенограммы наших заседаний и не печатаются в ведущих региональных газетах, то, как минимум, остаются в головах самих участников в качестве ориентиров их повседневной деятельности. Каждый участник НЭО — состоявшийся в своей области профессионал и от его решений как профессионала многое зависит в жизни города, края.
Поэтому я сторонник того, что хорошие дискуссии никогда лишними не бывают. Тем более, если их ведут люди думающие, способные формулировать. К сожалению, это искусство становится, прямо скажем, уходящим. Сегодня существует переизбыток тех, кто может говорить часами ни о чем.
— Так может есть смысл поделиться с обществом искусством формулировать? Организовать регулярные публичные мероприятия, тематический круглый стол?
— Да, соглашусь. Если и не форум, то точно надо приглашать к обсуждению, в обсуждение экспертов извне. Специалистов, асов, признанных гениев в своей области. Как бы ни было идеально пространство абстрактной мысли, в котором можно помыслить абсолютно все что угодно и как угодно, никогда не бесполезно, обсуждая проблемы молодежи, пригласить кого-то из ее адекватных представителей. Или дискутируя о здравоохранении, пригласить ведущего в своей области медика.
НЭО — это не масонская ложа. Это открытая сложившаяся структура со своим стилем, дискурсом, наработанным протоколом коммуникации, структура, которая может конструктивно встроиться в любое общественно значимое социальное, культурное, научное, интеллектуальное событие города, региона.
Тут вопрос в другом. Скажу, возможно, вещь парадоксальную. Сегодняшняя кажущаяся избыточность таких вот групп и группировок по интересам в городе вызвана, на самом деле, их недостаточностью. И количество пока не переросло в качество.
Все эксперты у нас в Москве живут. Очевидный факт. В любом телевизоре, в любой газете, в любом интернете печатаются мнения только московских экспертов. Они приезжают, жизни учат. Вот недавний пример, один эксперт приезжал. С интересом наблюдал. Это ж надо найти людей, которые готовы отдать по сто долларов, чтобы им рассказали, что в этом году надо ходить в полосочке, которая шире на три миллиметра, чем в прошлом. И это «актуальный тренд сезона», хотя он и в прошлом году был популярным и в позапрошлом тоже. И вот на эту мутную воду люди готовы вестись. Для меня это необъяснимый парадокс.
У большинства людей настолько занижено собственное ощущение себя в этом мире, что без ссылки на то, что «Вася Пупкин сказал, что полоска должна быть косая, и не иначе» из дома выходить нельзя. А ведь за этими полосками все остальное точно так же — надо обязательно чтобы кто-то тебе сказал.
Отсюда у некоторых, в качестве протеста, возникает желание заменить, заместить это собственными обсуждениями, дискуссиями. Отсюда вот эти сборы всевозможных клубов местных локальных, которые с разной степенью успешности работают.
И когда мы говорим, что у нас здесь не хватает собственной региональной элиты (интеллектуальной прежде всего), — это вопрос одной и той же темы. Потому что на местном уровне эта работа не делается результативно, профессионально. И снова — количество пока не переросло в качество. Мы не родили пока как экспертные сообщества никакого эксперта, которого было бы видно невооруженным глазом хотя бы из нашего «серого дома».
* В государственных и частных школах Великобритании, где государству принадлежит хотя бы доля капитала, телесные наказания запрещены с 1987. В других частных школах запрет введен в 1999 году (Англия и Уэльс), 2000 (Шотландия) и 2003 (Северная Ирландия). (Материал из свободной энциклопедии Wikipedia)
Беседовал Павел Емельянов.
