Красноярка смогла вернуть деньги за некачественный гараж через 10 лет
Красноярка обратилась в суд с иском к ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» о расторжении договора подряда по возведению гаража, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда в 100 тысяч рублей.
Как установил суд, 25 декабря 1997 года «Культбытстрой», не имея разрешительных документов на строительство, заключила с истицей договор о долевом участии в строительстве гаража — бокса №5 площадью 23 кв.м на ул. Новосибирской в Красноярске. По условиям договора истица обязывалась заплатить 37,5 тысячи рублей, а застройщик сдать гараж в апреле 1998 года. Женщина заплатила всю сумму, но гараж ей был передан только 20 декабря 2004 года, что подтвердилось актом приема-передачи.
По заключению строительной экспертизы работы по возведению гаража были выполнены некачественно. Из-за просадки фасадной панели ворота не открывались. С внутренней стороны гараж не оштукатурен, не сделана вентиляция и гидроизоляция, поэтому при теплой температуре воздуха протекала вода, а при холодной — на стенах образовывалась наледь. Бетонные плиты постоянно разрушались, пол имел трещины, на потолке скапливался конденсат. Все эти недостатки препятствовали эксплуатации гаража по назначению. Истица неоднократно обращалась к застройщику с просьбой об устранении недостатков, но предприятие на просьбы не реагировало.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица была вправе потребовать расторжения договора, взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Ст. 24 и ст. 28 этого закона дают потребителю право требовать возмещения разницы между ценой товара, установленного договором, и ценой товара на момент удовлетворения требования.
Октябрьский районный суд расторг договор о долевом участии в строительстве гаража и взыскал с ответчика стоимость бокса на момент расторжения договора 370 тысяч рублей, неустойку 30 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 3 тысячи рублей, стоимость проведенной экспертизы 10 тысяч рублей и расходы на оказание юридической помощи 2 тысячи рублей. Также суд взыскал с фирмы госпошлину 3 тысячи рублей и штраф 201,5 тысячи рублей (половину от взысканной в пользу истицы суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Истицу же суд обязал возвратить гараж.
«Культбытстрой» обжаловал судебное решение, сославшись на то, что строительство гаража произведено в соответствии с проектом и вины фирмы в некачественном строительстве нет. Но судебная коллегия краевого суда не согласилась с кассатором. Оказался несостоятельным и довод о пропуске хозяйкой бокса срока исковой давности, поскольку при передаче гаража в пользование ответчик не передал пакет правоустанавливающих документов. Когда, в 2007 году, женщина решила зарегистрировать право собственности, ей было отказано, так как земельный участок под гараж еще в 1997 году был предоставлен администрацией Красноярска управлению капитального строительства для возведения жилья.
Кассационным определением судебной коллегии от 2 июля 2008 года решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения.
