Жительница Красноярска через суд возместила убытки за несостоявшуюся туристическую поездку

Как сообщили в краевом суде, в июле 2008 года женщина заключила договор с ООО «Мегаполис» об организации туристического продукта. Фирма приняла на себя обязательства оказать полный комплекс туристических услуг по организации отдыха истицы и ее ребенка в Турции в период с 27 сентября по 12 октября 2008 года. В комплекс услуг входил трансфер, проживание в отеле, авиаперелет по маршруту «Красноярск — Анталия — Красноярск», питание и медицинская страховка. В установленный договором срок она полностью оплатила тур в размере 120 тысяч рублей.

10  сентября   турфирма уведомила клиентку о невозможности исполнения договора на предусмотренных условиях и предложила отправиться на отдых не прямым рейсом из Красноярска, а транзитом через Москву. Женщина отказалась от исполнения договора в связи с существенным нарушением компанией принятых на себя обязательств и потребовала вернуть деньги. Через неделю ответчик выдал ей письмо, в котором гарантировал возврат денег частями, однако ничего не выплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности» условия путешествия отнесены к существенным условиям договора.

Оценив в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение принятых на себя обязательств турфирма в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что и послужило основанием для последующего отказа истицы от исполнения договора. Центральный районный суда Красноярска постановил взыскать 120 тысяч рублей за путевку, 40 тысяч рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и расходы на услуги представителя — 5,7 тысячи рублей. Также суд взыскал госпошлину в федеральный бюджет — 3,3 тысячи рублей и штраф за нарушение прав потребителя в доход местного бюджета в размере 87,9 тысячи рублей.

В кассационной жалобе туристическая компания сослалась на несоблюдение туристкой досудебного порядка урегулирования спора. Кассационная коллегия указала, что довод опровергается материалами дела, в соответствии с которыми женщина обращалась в фирму с требованием вернуть деньги, и в ответ ей было выдано гарантийное письмо. В феврале 2009 года Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.