Пенсионерка из Ачинска отсудила у аптеки более 130 тысяч рублей за сломанный позвоночник
Пенсионерка обратилась в суд с иском к ООО «Рус-Фарм» о возмещении вреда здоровью за травму позвоночника. В январе 2011 года женщина упала в тамбуре аптеки у входа на скользком полу. В результате она получила компрессионный перелом поясничного позвонка и ушиб позвоночника. Две недели пострадавшая находилась на стационарном лечении, затем ее перевели на амбулаторное. В соответствии с заключением комиссионной экспертизы, причиненный вред квалифицировался как вред здоровью средней тяжести, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что по поводу травмы женщина подала в суд уже второй иск. В августе 2011 года Ачинский городской суд удовлетворил ее исковые требования, взыскав 50 тысяч рублей компенсации морального вреда и 31,7 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба на оплату лечения. Тогда суд установил, что причиной падения пенсионерки стал скользкий пол из кафельной плитки, на которой от холода образовалась наледь. Какого-либо противоскользящего покрытия не было, предупредительные надписи об опасности поскользнуться также отсутствовали.
Назначенная судом в январе 2012 года судебно-медицинская экспертиза выявила у потерпевшей посттравматические нарушения в поясничном отделе, болевой синдром. Эксперты дали заключение о необходимости санаторно-курортного лечения больной сроком на 21 день в местных санаториях. Женщина выбрала реабилитационный центр «Туманный», где можно переходить в лечебные корпуса, не выходя из помещений.
В итоге Ачинский городской суд постановил взыскать с ООО «Рус-Фарм» в пользу истицы стоимость путевки — 44,7 тысяч рублей, судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы — 6,5 тысяч рублей, а также госпошлину — 1,5 тысяч рублей.
Владелец аптеки обжаловал судебное решение. По его мнению, персионерка не представила доказательств, что нуждается в санаторном лечении именно из-за причиненной травмы. Однако краевой суд посчитал довод апелляционной жалобы несостоятельным.
