Мебельная компания потеряла 350 тысяч на продаже дефектного кресла
Краевой суд рассмотрел дело красноярца, который два года назад купил в компании «Мастер кухни» за 102,5 тыс. рублей комплект мягкой мебели «Майама»: диван и одно кресло. На мебель была установлена гарантия 18 месяцев, однако вскоре выяснилось, что она изготовлена с дефектами, в частности, кресло при незначительном движении сидящего в нем начинало опрокидываться.
Как сообщает пресс-служба краевого суда, компания отказалась забрать товар и вернуть уплаченную сумму, что заставило покупателя провести экспертизу мебели, а затем обратиться в суд. Выяснилось, что дефект кресла, нарушающий требования ГОСТа, был выражен в несимметричном расположении ножек изделия — на разной оси горизонтали. К тому же внутри ножек была пластмассовая опора, что также создавало неустойчивость, а высота сиденья превышала необходимый размер.
В августе 2013 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Мастер кухни» в пользу покупателя уплаченную стоимость товара — 102,5 тыс рублей. Учитывая, что требования истца своевременно удовлетворены не были, суд постановил взыскать с ответчика в его пользу и неустойку в размере цены товара — 102,5 тыс. рублей, а также 8,5 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы и штраф 106,75 тыс. рублей за нарушение прав потребителя — (50 % от присужденной суммы). Также на оплату услуг представителя истца суд постановил взыскать с фирмы 21 тыс. рублей, а в доход местного бюджета — госпошлину 5,3 тыс. рублей. Покупателя же суд обязал по требованию и за счет продавца возвратить набор мебели обратно.
В апелляционной жалобе представитель компании просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что комплект мягкой мебели изготовлен на фабрике «Добрый стиль» в Ульяновске, поэтому за изделие должна отвечать фабрика, а компания, как продавец, лишь реализовала товар потребителю. Но Красноярский краевой суд признал жалобу несостоятельной, указав, что согласно федеральному закону «О защите прав потребителей», потребитель в период гарантийного срока или срока годности вправе предъявить требования как к продавцу, так и к изготовителю товара, по своему выбору. В данном случае истец избрал способ защиты, предъявив исковые требования именно к продавцу. Таким образом, краевой суд оставил решение без изменения, а жалобу ответчика — без удовлетворения.
