Краевые депутаты упрекнули многодетных родителей в жилищных махинациях

Члены комитета Законодательного Собрания края по здравоохранению и социальной политике рассмотрели во втором чтении изменения в Закон края «О предоставлении социальных выплат на оплату процентной ставки по кредитам, привлеченным гражданами, имеющими четверых и более детей, на улучшение жилищных условий». Инициатор поправки — вице-спикер Алексей Клешко.

Законопроектом вводится норма о том, что одним из условий реализации права на получение социальной выплаты является наличие хотя бы у одного из членов семьи получателя социальной выплаты трудового стажа не менее пяти лет в организациях, перечисляющих налоги в бюджет Красноярского края.

Кроме того, предлагается конкретизировать некоторые статьи документа. Так, действующая редакция одной из статей закона не позволяла однозначно установить, в течение какого времени дети, в том числе пасынки, падчерицы, находящиеся под опекой, должны проживать на территории края совместно с гражданином, имеющим право на получение социальной выплаты. В законопроекте Алексея Клешко установлен срок не менее, чем в пять лет.

Как сообщает управление информации и общественных связей ЗС, относительно законопроекта разгорелась жаркая дискуссия. Депутат Марина Добровольская высказала опасения: имеют место вопиющие случаи, когда люди берут приемных детей, а жилье оформляют только на собственных.

При этом субсидия, компенсирующая процентную ставку по ипотеке, дается приемной семье как раз благодаря наличию приемных ребятишек. «Отказы есть: детей как вещь берут, потом выбрасывают как щенков. В год взяли ребенка, а в 13 лет, когда сложно с ним — подростком, да еще наследственность полезла, ребенок не нужен!» — довольно эмоционально высказалась парламентарий.

В дискуссии приняли активное участие ее коллеги Юрий Страшников, Елена Ледницкая, Татьяна Волоткевич. «Надо защищать детей, чтобы они не были разменной монетой», «необходимо проанализировать данные статистики», «компенсация процентной ставки — серьезная вещь, тело кредита — это одно, но по процентной ставке набегает довольно много» — так высказывались депутаты.

В итоге было принято решение вынести документ на рассмотрение сессии во втором чтении, но в дальнейшем отслеживать его реализацию и в случае необходимости вносить изменения.